如果从深层次的角度去找原因，分析伊万科维奇执教国足的失利，他的主要问题是“逆潮流”，摒弃现代足球的理念去调教中国队。
熟悉中国足球的老球迷会比较清楚，他和前任扬科维奇之间有什么区别。
扬科维奇打法是先进的，调教中国队是用了不少现代足球的踢法。三后卫、边后腰等战术都尝试过，无奈球员技术能力不够达不到扬科维奇的要求，成绩惨淡，然后老扬下课；
伊万科维奇则是相反，他是按部就班，用过往的思路来调教中国队，顺其自然、实事求是的态度来排兵布阵。
菱形中场442，还有长传冲吊、高举高打，这都是“符合球员水平”安排的打法。既然中国队技术不行，那就猛打猛撞，不怎么讲技术了，用传统的思路来布置战术。
这么做对不对呢？谈不上对与错。伊万科维奇这种做法，就是中规中矩而已，你是什么菜我就怎么炒，没有新花样。
在现有的局面下，他也只能这么做，倾尽全力来维持局面。
然而无奈的是，现实就像“冷兵器”与“热兵器”的较量，落后就要挨打。别人都是洋枪铁炮了，你还是拿着大刀、骑着马往前冲，别人一枪射过来你躲都无法躲，任人宰割。
面对技战术、身体、能力都比自己强的澳大利亚、日本，我们打不过；与同级别差不多的印尼较量也是处于下风，有些比赛赢是赢了，但是场面上也是非常被动，对手小范围流畅的配合也是让你苦不堪言。
伊万科维奇上任以后，中国队的防守倒是积极性提高了不少，但与之相对的就是场面很难看，开大脚、长传的比例增加，进球数寥寥无几。
能进球也就靠反击还有定位球来拿点分数，给人是“技术很糙”的印象。
展开全文
这也是为什么许多足球圈内人士会很愤怒，对伊万科维奇存在质疑的原因。输球也就算了，场面的话也是难看，看不到希望，完全看不到球队进步的地方，这会让人的情绪非常难受。
有的球队输球，是虽败犹荣；有的球队输，则是“一败涂地”，性质截然不同。
临场指挥用人、选人方面伊万也存在诸多质疑，联赛没怎么出场的球员能打比赛，那些表现好的却没有得到重用，这些问题也是逐一暴露了出来。
从我的感受来说，我认为伊万科维奇是需要负点执教的责任，但也不是罪人。他不是救世主，谁都知道中国足球水平，换哪个教练来都很难改变局面。
把所有的锅都让他来背也不现实。
强如里皮，率领意大利拿世界杯冠军的名帅都很难在这里取得成功，我们又为什么要苛责他呢？理性地去看待这次出局就可以了。
关于未来中国队未来的教练该由谁执教比较合适？我认为球队需要选择一个“长期主帅”，而非过渡型的，注重球队文化培养还有默契建立，给个三五年的时间来调教球队。
执教目标应该着重是放在技战术打法的提升上，而非纸面成绩。
场面好看、有进步，率领球队有好的迹象，这样的教练就可以留任。哪怕成绩不好，输球也没关系，球队可以从长远的目标来进行看待。
像伊万科维奇这种的，临时救火就可以了，这类教练说明白点，就是“不求无功但求无过”，只能维持现状，对于中国足球的发展起不到推动作用。
当别的国家已经在进步，在青训等方面快速发展，中国仍然停滞不前，差距的话只会越来越大。返回搜狐，查看更多